3 GNU screen ist von 1987 und läuft bis heute auf unzähligen Servern. herdr ist von 2026, in Rust geschrieben und für KI-Coding-Agenten gebaut. Der Abstand ist größer als beim Vergleich mit tmux — und gerade deshalb lohnt der Blick, denn screen kann etwas, das beide anderen nicht können. Das Wichtigste in Kürze screen: überall vorhanden, extrem genügsam, kann serielle Konsolen — aber keine Agentenzustände und nur rudimentäre Splits. herdr: kennt Agentenzustände, Workspaces und eine Socket-API — muss aber installiert werden und ist jung. Entscheidend: Wer serielle Geräte bedient, braucht screen. Wer KI-Agenten koordiniert, herdr. Workspaces und Agentenzustände auf einen Blick — in screen gibt es dafür keine Entsprechung. Die Architektur Auch screen trennt Client und Server, allerdings weniger ausgeprägt: Der Prozess, der die Sitzung hält, läuft im Hintergrund weiter, wenn man sich mit ctrl+a d abmeldet. Mit screen -r hängt man sich wieder an. Das Grundversprechen — die Sitzung überlebt den Verbindungsabbruch — erfüllen beide. herdr formalisiert das deutlich stärker: ein echter Serverprozess, ein versioniertes Protokoll und ein Socket, über den sich der Zustand auch programmatisch abfragen lässt. $ herdr status server: status: running protocol: 20 socket: /home/dr/.config/herdr/herdr.sock In screen fragt man stattdessen die Liste der Sitzungen ab: screen -ls Gegenüberstellung GNU screen herdr Erschienen 1987 2026 Präfix ctrl+a ctrl+b Session überlebt Abbruch ja ja Panes teilen rudimentär frei teilbar Projekt-Ebene nein Workspaces Agentenzustände nein ja Maus nein vollständig Serielle Konsole ja nein Vorinstalliert sehr häufig nie Konfiguration ~/.screenrc ~/.config/herdr/config.toml Was screen kann und herdr nicht Ein Punkt, der in Vergleichen gern untergeht: screen spricht mit seriellen Schnittstellen. screen /dev/ttyUSB0 115200 Damit hängt man an der Konsole eines Switches, eines Routers oder eines Embedded-Boards. Weder tmux noch herdr können das. Wer Netzwerkgeräte konfiguriert, behält screen allein deswegen auf der Platte. Dazu kommt die Verbreitung. screen ist auf praktisch jedem Unix-System greifbar, oft ohne Nachinstallation. Auf einem fremden Server, auf dem man nichts installieren darf, ist das entscheidend. Und screen ist genügsam: minimaler Speicherbedarf, keine Abhängigkeiten, läuft auf Hardware, bei der jede moderne TUI zu schwer wäre. Was herdr kann und screen nicht Agentenzustände herdr zeigt für jeden Pane an, ob der Prozess working, blocked, done, idle oder unknown ist. In screen sieht man eine Fensterliste mit Nummern. Ob in Fenster 3 ein Agent seit zehn Minuten auf eine Bestätigung wartet, erfährt man nur durch Hinsehen. Über zwanzig Agenten werden erkannt; mit Integration meldet der Agent seinen Zustand selbst. Eine API statt Tastenfolgen screen kann Befehle in eine Sitzung schicken: screen -S sitzung -X stuff "make test\n" Das ist Tastatursimulation. herdr bietet stattdessen eine Socket-API mit JSON: herdr agent list herdr agent wait <ziel> --state blocked herdr workspace create --cwd ~/api-service --label "api-service" Der Unterschied ist nicht kosmetisch: Ein Agent kann diese Schnittstelle selbst nutzen, sich ein Pane öffnen, einen Befehl ausführen und die Ausgabe strukturiert zurücklesen. Echte Fensterteilung screen kann seit Version 4 horizontal und vertikal teilen, aber die Bedienung ist umständlich und die Aufteilung überlebt ein Abmelden nicht. herdr teilt frei und merkt sich das Layout. Auf dem VPS Für das klassische Szenario — lange Aufgabe starten, Verbindung trennen, später wiederkommen — tun sich beide nichts. screen -S backup, abmelden, später screen -r backup: Das funktioniert seit Jahrzehnten. Der Unterschied beginnt, wenn mehrere Dinge gleichzeitig laufen. herdr bietet dafür den direkten Zugriff von außen: herdr --remote [email protected] --session arbeit Die lokale Konfiguration wandert mit. Bei screen pflegt man die .screenrc auf jedem Zielsystem einzeln. Welches Werkzeug wofür? Aufgabe Empfehlung Serielle Konsole an Switch oder Router screen — konkurrenzlos Fremder Server ohne Installationsrechte screen Langes Backup oder Update absichern screen oder tmux Mehrere KI-Agenten parallel herdr Arbeit an mehreren Repositories herdr Agenten per Skript koordinieren herdr Fazit screen und herdr konkurrieren kaum. screen ist ein Grundwerkzeug, das man nicht ersetzt, sondern voraussetzt — und das mit der seriellen Konsole eine Fähigkeit hat, die kein moderner Multiplexer nachbaut. herdr ist ein Spezialwerkzeug für eine Arbeitsweise, die es 1987 nicht gab. Wer von screen kommt und mit KI-Agenten arbeitet, wird den Unterschied schnell merken. Wer screen für serielle Konsolen und schnelle Sitzungen nutzt, behält es — und installiert herdr daneben. Mehr zu den Grundlagen in der Einführung zu herdr, der nähere Vergleich unter herdr gegen tmux. Getestet mit herdr 0.8.2 (stable, Protokoll 20) auf Arch Linux. Vorheriger Beitrag herdr gegen tmux: Was der neue Multiplexer wirklich anders macht Nächster Beitrag 543.699 gültige Zugangsdaten auf GitHub — die älteste seit 2009 You may also like herdr gegen tmux: Was der neue Multiplexer wirklich anders macht Oktober 2, 2026 herdr: der Terminal-Multiplexer, der weiß, was deine KI-Agenten tun Oktober 2, 2026 Axt schärfen: der richtige Winkel und der teuerste Fehler September 30, 2026 Holz spalten: Technik, Werkzeug und die häufigsten Fehler September 30, 2026 Fiskars Äxte: Serien, Modelle und Längen erklärt September 30, 2026 RFID vs. NFC – Was ist der Unterschied? Februar 22, 2021 Hinterlasse einen Kommentar Cancel Reply Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.
